Tequisquiapan registró únicamente el IVA como monto total y sus documentos se contradicen sobre si la obra fue adjudicada directamente o mediante invitación restringida.
La ampliación de electrificación en San Nicolás tiene los siguientes importes:
- Monto sin IVA: $550,096.94.
- IVA: $88,015.51.
- Total correcto: $638,112.45.
Pero la base consolidada registró como “monto con IVA”:
$88,015.51
Es decir, colocó sólo el impuesto como si fuera el valor total del contrato.
La diferencia no contabilizada asciende a:
$550,096.94
Tres documentos, dos modalidades
La base consolidada identifica el procedimiento como:
Adjudicación directa.
El archivo de fundamentos cita el artículo correspondiente a esa modalidad.
Pero el formato trimestral registra:
Invitación a cuando menos tres personas.
La modalidad define:
- Cómo se seleccionaron participantes.
- Qué actos debían realizarse.
- Qué documentos integran el expediente.
- Qué nivel de competencia existió.
- Quiénes presentaron ofertas.
No pueden ser correctas simultáneamente las dos versiones.
La factura volvió a ocupar tres campos
La factura del anticipo de 30% fue vinculada como:
- Avance físico.
- Avance financiero.
- Factura.
Además, la respuesta no identifica completamente proyecto validado, factibilidad, pruebas, garantías de equipos, planos definitivos y acta de energización.
No se afirma que el pago haya sido de $88 mil. Se afirma que la base pública subestimó el contrato en más de medio millón y no permite determinar con certeza cómo fue contratado.
