La relación municipal y el convenio firmado establecen fechas distintas para la terminación original; el formato de transparencia, además, aseguró que la modificación no existía.
Tequisquiapan, Qro.- El pavimento de calle 12 de Diciembre, en La Laja, fue adjudicado directamente a Construcciones Reynada, S.A. de C.V., por:
- $1,723,376.64 sin IVA.
- $1,999,116.90 con IVA.
- 90 días de ejecución.
La obra sí tuvo convenio modificatorio:
MTQ.SOP.FAISMUN2025.AD.2025.09.01
Sin embargo, el formato trimestral marcó “No” en el campo que preguntaba si se habían celebrado convenios.
Dos fechas para un mismo vencimiento
La relación municipal de convenios indica como terminación original:
17 de octubre de 2025.
El convenio firmado señala:
11 de octubre de 2025.
La nueva fecha se fijó para el 2 de noviembre.
La diferencia de seis días determina:
- Cuándo comenzó formalmente el retraso.
- Cuántos días se concedieron.
- Si el convenio fue suscrito oportunamente.
- Si podían aplicarse penas convencionales.
- Qué periodo debía cubrir la garantía.
No es una errata sin consecuencias. En obra pública, el calendario produce obligaciones.
Cómo debió informarse
La plataforma debía mostrar:
- Existencia del convenio.
- Fecha de firma.
- Motivo de la modificación.
- Plazo original correcto.
- Nueva fecha.
- Porcentaje de ampliación.
- Documento enlazado.
- Estado final de la obra.
La administración hizo lo contrario: entregó un convenio mientras su formato público negaba que hubiera existido.
Preguntas abiertas
- ¿La fecha original era 11 o 17 de octubre?
- ¿Qué documento contiene el dato correcto?
- ¿Cuándo se firmó realmente el convenio?
- ¿Procedían sanciones por retraso?
- ¿Por qué Transparencia registró “No”?
- ¿Quién validó la relación de convenios?
