Cuando el mismo concepto aparece en dos partidas y nadie explica por qué
Colón, Qro.- En contabilidad pública, cuando un mismo concepto de gasto aparece registrado en dos partidas presupuestales distintas sin una explicación normativa clara, hay dos posibilidades: o existe una razón técnica legítima que el gobierno puede documentar en segundos, o hay un problema de clasificación que permite inflar el gasto, duplicar pagos o diluir el rastro contable de lo que realmente se está pagando y a quién. La solicitud 36 de la auditoría ciudadana a Colón nació precisamente de esa anomalía detectada en el presupuesto municipal 2025.
En abril de 2026, Voz y Testimonio presentó ante el Presidente Municipal de Colón la solicitud OAAZ-COLÓN-2026-05-036, después de identificar que la prima quinquenal —el beneficio que reconoce la antigüedad de los trabajadores con un pago adicional por cada cinco años de servicio— aparece presupuestada en dos claves distintas: la partida 1312 y la partida 1542. Además, en los reportes trimestrales del municipio se registran modificaciones y ejercicio sobre ambas claves, lo que hace imposible, sin información adicional, determinar si se trata de dos poblaciones distintas de trabajadores, de dos momentos contables del mismo pago, o de una duplicidad que debería explicarse y corregirse.
¿Qué se pidió?
La solicitud se estructuró en tres bloques precisos. El primero fue la aclaración normativa: la definición técnica de cada partida, el criterio contable que justifica su uso por separado, el fundamento legal o convencional que respalda esa distinción — convenio colectivo, condiciones generales de trabajo u otro instrumento — y la razón por la que el municipio presupuesta la prima quinquenal en dos claves en lugar de una sola. Una respuesta transparente a este bloque debería ser sencilla para cualquier tesorero o contador municipal que tenga sus registros en orden.
El segundo bloque fue la fórmula de cálculo: las variables que determinan el monto de la prima quinquenal en Colón — años de antigüedad reconocida, porcentaje o monto fijo por quinquenio, periodicidad del pago y topes máximos si existen. Sin esa fórmula, no es posible verificar si los montos pagados a cada trabajador son correctos o si hay beneficiarios que cobran más de lo que les corresponde según sus años de servicio.
El tercer bloque fue el padrón 2025 por partida en Excel o CSV: una fila por persona por mes y por clave, con el identificador del empleado, su nombre en versión pública, unidad responsable, puesto, años de antigüedad reconocida, mes, monto pagado, partida utilizada (1312 o 1542) y folio de autorización. Ese padrón permite cruzar los pagos con la fórmula y detectar si hay trabajadores que cobran por ambas partidas simultáneamente, si los montos corresponden a la antigüedad declarada, y si la distribución entre 1312 y 1542 responde a algún criterio coherente o es arbitraria.
El municipio de Colón no respondió.
Ese silencio es particularmente llamativo porque la solicitud 36 no parte de una sospecha vaga — parte de una anomalía concreta y documentada en el propio presupuesto del municipio. Cuando el gobierno presupuesta el mismo concepto en dos partidas distintas y luego no puede — o no quiere — explicar por qué, la opacidad deja de ser un problema administrativo y se convierte en una señal de alerta para cualquier auditoría seria.
La prima quinquenal en Colón puede estar perfectamente calculada, distribuida y documentada en ambas partidas. O puede ser el vehículo de pagos duplicados, antigüedades infladas o clasificaciones contables que sirven para mover dinero sin dejar un rastro claro. El municipio tiene la información para aclarar cuál es el caso. Eligió el silencio.
Solicitud: OAAZ-COLÓN-2026-05-036 · Municipio de Colón, Qro. · Abril 2026
