EZEQUIEL MONTES, Qro.— Dos propuestas fueron descartadas porque superaban el techo financiero fijado por el Municipio de Ezequiel Montes para ampliar su Módulo de Seguridad Pública. La propuesta ganadora quedó apenas $19,286.54 debajo de ese límite. Cuatro meses después, un convenio modificatorio aumentó el contrato en $982,946.24 y llevó el costo final a $7,223,659.70.
Los documentos disponibles no demuestran por sí solos una irregularidad. El convenio indica que se incorporaron trabajos vinculados con un Centro de Comando, Control, Comunicaciones y Cómputo, C4. La pregunta abierta es otra: ¿por qué ese alcance no estaba contemplado cuando se fijó el techo que definió la competencia?
Tres propuestas técnicamente aceptadas
La obra se concursó mediante la invitación restringida MEMQ/SOP/FORTAMUN 2025/IR/2025/001. El dictamen técnico del 11 de agosto de 2025 registró sin observaciones las propuestas de Elizabeth Villeda León, Noé Bueno Sanjuan y Construcciones Reynada, S.A. de C.V.
La evaluación económica del día siguiente cambió el resultado. El Municipio consideró solvente únicamente la oferta de Elizabeth Villeda. El dictamen señala que las otras dos propuestas rebasaban el techo financiero de $6,260,000 establecido mediante el oficio EG/117/2025.
| Participante | Propuesta con IVA | Posición frente al techo |
|---|---|---|
| Elizabeth Villeda León | $6,240,713.46 | $19,286.54 debajo |
| Noé Bueno Sanjuan | $6,377,637.05 | $117,637.05 arriba |
| Construcciones Reynada, S.A. de C.V. | $6,696,653.12 | $436,653.12 arriba |
La oferta ganadora equivalía al 99.69% del techo disponible. El fallo adjudicó la obra por $6,240,713.46, con anticipo de 30% y plazo original de 120 días naturales, del 18 de agosto al 15 de diciembre de 2025.
Un convenio añadió casi un millón
El convenio modificatorio se firmó el 17 de diciembre de 2025. En sus antecedentes menciona una suspensión notificada un mes antes y una reasignación presupuestal para trabajos vinculados con el C4.
La modificación agregó $982,946.24, un aumento de 15.75% sobre el contrato original. También amplió el plazo 30 días y fijó el 14 de febrero de 2026 como nueva fecha de terminación.
El contrato terminó en $7,223,659.70: $963,659.70 por encima del techo financiero inicial. También superó las dos ofertas que habían sido eliminadas, aunque esa comparación no implica que fueran propuestas equivalentes, porque el convenio añadió trabajos que no formaban parte del alcance evaluado originalmente.
Los montos concilian; la planeación no
El acta de entrega-recepción del 2 de marzo de 2026 reporta 450.52 metros cuadrados construidos y un monto ejercido de $7,223,659.70. Las pólizas contables entregadas por el Municipio suman exactamente la misma cantidad.
La coincidencia entre convenio, registros contables y acta de entrega permite conciliar el monto final. El expediente disponible, sin embargo, no contiene los documentos necesarios para reconstruir la decisión que produjo el aumento: el oficio que fijó el techo, el informe que originó la suspensión, la autorización de la reasignación ni los catálogos de conceptos original y modificado.
Sin esos documentos no puede determinarse qué trabajos se agregaron, si surgieron de una necesidad imprevisible, quién aprobó cada cambio y por qué el C4 no se incluyó en el proyecto sometido a competencia.
La ruta bancaria tampoco está cerrada
Los archivos SPEI dirigidos a la contratista aparecen con estado ENVIADA y advierten que no constituyen comprobantes oficiales hasta figurar como Ejecutado. En el mismo expediente, las transferencias correspondientes a retenciones depositadas en cuentas municipales sí muestran el estado EJECUTADO.
La contabilidad municipal registra el total como pagado, pero faltan los comprobantes bancarios definitivos o los estados de cuenta conciliados que acrediten la ejecución de cada transferencia a la contratista.
Lo que debe entregar el Ayuntamiento
Este 5 de octubre de 2026 se enviaron al Municipio el derecho de réplica y una solicitud complementaria de información. Se pidieron, entre otros documentos, el contrato original, los catálogos de conceptos, el dictamen técnico del C4, los oficios de suficiencia y reasignación presupuestal, la autorización del convenio, las estimaciones, los generadores de obra y la evidencia bancaria definitiva.
Al cierre de esta publicación no se había recibido respuesta municipal. También está pendiente incorporar el acuse y el folio de la solicitud complementaria. Cualquier explicación y documento recibido será agregado íntegramente a la investigación.
La evidencia reunida sostiene un hecho concreto: dos competidores fueron descartados por superar un techo de $6.26 millones y el contrato adjudicado terminó en $7.22 millones después de ampliar su alcance. Determinar si esa modificación fue debidamente planeada, justificada y autorizada exige los documentos que todavía no forman parte del expediente ciudadano.
Nota metodológica
Esta pieza se elaboró con dictámenes técnicos y económicos, acta de apertura, fallo, convenio modificatorio, acta de entrega-recepción, pólizas contables e instrucciones SPEI entregadas en las solicitudes 118 y 127 del inventario ciudadano. Los porcentajes y diferencias monetarias fueron recalculados a partir de los montos de esos documentos.
No se emplean las diferencias como prueba de sobreprecio, desvío, simulación o favoritismo.
Estado de la investigación: abierta. Hay montos conciliados y documentos que acreditan el convenio modificatorio; permanecen pendientes documentos clave sobre planeación, autorización, alcance técnico y ruta bancaria.
